СМИ ОПУСТИЛИ НАД АБХАЗИЕЙ "ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС" 


 

 

 

Автор: Давид ДЖАПАРИДЗЕ 
Постоянный www-адрес статьи: [http://www.utro.ru/articles/2001111504135046493.shtml] 

Наша газета публикует взгляд на абхазскую проблему, изложенный человеком, не понаслышке знающим, что такое гражданская война. Давид Джапаридзе, вынужденный во время грузино-абхазского конфликта покинуть Сухуми, высказывает на страницах "Yтра" свое мнение по вопросу о мере ответственности России и ее СМИ за происходящее сегодня в Грузии. Редакция публикует данный материал в соответствии с принципами плюрализма взглядов, оставляя за собой право продолжить обсуждение поднятых автором данной публикации тем в специальном материале. 


К всеобщей истерии российских СМИ, связанной с последними событиями в Абхазии, вполне применима формула: "Позиция может очень легко заменить мышление". Этот прием далеко не нов – он использовался испокон веков властями многих стран для управления общественным мнением. Народу (читай: плебсу) подавалась "правильная" позиция. Человек, вставший на эту позицию, не обязан был думать – этим за него занимались другие.

Давайте попытаемся разобраться в том, как смотрят на Россию грузины: люди, которые не могут похвастать обилием солдат, но тем не менее гордые своей историей, языком, литературой и культурой. Евтушенко в известном стихотворении сказал: 


А может быть, а вдруг

Существуют все же две России: 

Россия духа и Россия рук, 

Две разные страны, совсем чужие? 

Может, прав поэт, и на самом деле существуют "несколько Россий", по крайней мере в глазах сегодняшних грузин?

– если иметь в виду Россию духа, то это – страна, на языке и культуре которой воспитано очень и очень много грузин, перед языком и культурой которой грузины преклоняются; разрыв с этой страной для любого грузина – катастрофа;
– если иметь в виду Россию рук, то это – страна людей, перед трудом рук которых мы все преклонялись, и к этой стране мы испытываем самое глубокое чувство уважения и благодарности; разрыв с этой страной – большая боль и несправедливость; 
– если же иметь в виду страну, представитель которой на вопрос: "Почему вы обстреливаете Сухуми из установок "Град", разрушая один из красивейших городов Черноморья", отвечает: "Нам не нужен город, нам нужна территория", – то с этой страной нам дружить не суждено. 

Такова точка зрения подавляющего большинства грузин. Однако насколько она понятна для российской общественности?

Грузинам трудно разобраться в том, что сейчас происходит, и еще труднее поверить, что происходящее исходит от "России духа" или от "России рук". Антигрузинская истерия может исходить только от "России третьей". И направлена она не столько против Грузии, сколько против президента Российской Федерации. Имперские круги России очень сильно забеспокоились в связи с известными заявлениями Путина (имеется в виду заявление Путина о готовности России вывести свои миротворческие войска из Абхазии. – ред.) и, начав тот самый пропагандистский шабаш, рассчитывают сломать его, как в свое время сломали Ельцина.

Что же воздвигло "китайскую стену" между грузинским и российским народами? Для грузин ответ на этот вопрос совершенно очевиден – абхазская проблема. Наш народ задается вопросом: почему российская пресса так настойчиво пишет об отделении исторической и международно признанной области Грузии? Как все это связано с политикой предыдущего политического руководства России? Почему незаконные вооруженные формирования, учинившие в Абхазии в 1992-1993 гг. этнические чистки и геноцид грузинского народа, изгнав из республики большинство жителей, называются российскими СМИ и некоторыми весьма ответственными политическими деятелями "абхазской армией"? И почему один бравый российский генерал в сентябре 1993 г. докладывал с самой высокой трибуны, что Сухуми падет через два дня, а другой, не менее бравый, призывает не отдавать грузинам "русской Абхазии"?

Когда задаешь подобные вопросы, очень важно не попасть в разряд "плохих", "не тех", "неправильных". Иначе тебя начинают воспринимать не как личность, а как врага "правильности". Действительно, зачем мыслить, если умственная работа не является естественным состоянием, – зачем усложнять себе жизнь? В принципе, наше постсоветское пространство не отличается соблюдением каких-либо моральных и нравственных норм. Сотрудничать с бандитами, разделять сепаратистов и террористов на "своих" и "чужих" – это общепризнанный прием. Сам этот факт и породил чеченскую проблему для России или афганскую для США. Интересно будет увидеть, к чему еще приведут подобные стандарты. В начале 90-х в России существовала практика создания незаконных вооруженных формирований, которая стала перениматься другими постсоветскими государствами. Если уж стержневое государство СНГ занимается этим, то почему бы у него не поучиться?

И чем отличается "герой Абхазии" Шамиль Басаев в своих действиях на территории Грузинского государства в Абхазии от Басаева, захватившего роддом в российском Буденновске? Почему он в одном случае представлялся российскими СМИ как герой, а в другом как террорист? Не оттого ли, что Басаев, как утверждает Антон Суриков, "сам в тот период, по большому счету, действовал по директивам, которые ему поступали от некоторых наших военных" (газета "События Недели", №22 от 29 мая 2001г.)?

На территории России была создана Конфедерация горских народов Кавказа (КГНК). Сама эта "организация" подчеркивала, что будет действовать террористическими методами, направленными против Грузии. Ее руководители объявили Тбилиси зоной своих террористических актов, а всех грузин (включая древних стариков и грудных младенцев), проживающих в республиках Северного Кавказа России, – заложниками. Создатели КГНК вряд ли когда-нибудь признаются, что их идея целиком заимствована из доклада генерала Павла Павловича Сытина, военного атташе России в независимой Грузии в начале 20-х годов. Архивы всегда актуальны, тем более архивы стратегической военной разведки! Генерал Сытин резюмирует: "Отделение Абхазии от Грузии диктуется всеми соображениями. Абхазия может примкнуть к Горской республике, а тогда, в случае осложнения, РСФСР будет иметь перед собой преграду от моря до моря... Вот этот путь расчленения Грузинской республики на ряд автономных единиц, тем более подчиненных влиянию РСФСР, чем эти единицы меньше, заслуживает большего внимания" (ЦИАГ, ф.1874, оп.1 хр.4).

После всего этого можно ли принять пафос критики российских СМИ и отдельных политиков в адрес Грузии: мол, как это можно сотрудничать с чеченцами?

А как можно было направлять в зону конфликта в Абхазии целые караваны автобусов с гражданами Российской Федерации, казачеством, чтобы при поддержке авиации, флота и артиллерии пострелять в грузин в курортной обстановке? Путин назвал чеченских сепаратистов террористами за то, что отряды "героя Абхазии" Басаева перешли административную границу субъекта Федерации и напали на Дагестан, а международными террористами – за то, что среди них был Хаттаб с некоторым количеством иностранных граждан арабской национальности. Но разве Хаттаб в Дагестане, субъекте Российской Федерации, не то же, что Шамиль Басаев и другие граждане России, пересекшие государственную границу Грузии и Российской Федерации в 1992 г.? Разве поход Хаттаба в Дагестан и Шамиля Басаева в Абхазию не то же самое? Здесь мы можем поставить полный знак равенства. Поэтому нынешнее негодование российского истеблишмента непонятно.

И разве грузины породили злополучный чеченский вопрос, или того же Гелаева, который воевал против грузин в Абхазии под началом Басаева? Почему агрессивный сепаратизм является для России благом в Молдове, Азербайджане, Грузии, в то время как внутри своих границ Россия военными методами борется с этим злом?

Абхазию покинула большая часть населения: более 240 тыс. грузин, более 100 тыс. русских, греков, украинцев и др., около 30 тыс. собственно абхазов. Родину были вынуждены покинуть все, кто думал не так, как абхазский режим. Если мыслить, а не становиться в позицию – что враждебного принципам России в том, чтобы более 300 тысяч жителей, уставших жить в подворотнях, вернулись в свои дома в Абхазию? Российские СМИ говорят обо всем, только не о сотнях тысяч людей с искалеченными судьбами, среди которых грузины, русские, греки, евреи и др. "Какие они люди, если они мне не нравятся" – вот позиция сегодняшних СМИ. Грузинофобия проявляется и с самых высоких политических трибун. Один вице-спикер российского парламента заявил, что грузинское население надо убрать, а на месте Грузии просто устроить одну большую российскую военную базу. Губернатор Шаманов просто рекомендовал бомбить Грузию.

Коснемся не менее важной проблемы, связанной с выводом российских военных баз с территории Грузии. Каково назначение военных баз, расквартированных на территории дружеского государства? Либо эти базы должны защищать страну своего пребывания, либо – проводить совместные учения. Но они не должны являться проходным двором для любого авантюриста, пожелавшего прийти на территорию Грузии в Абхазии или защищать исключительно свои интересы. Но именно так и происходит: российские войска, находящиеся на территории дружеского государства, защищают режим, учинивший геноцид и террор против большинства жителей Абхазии. За восемь лет те, кто обязан был об этом побеспокоиться, не предприняли никаких мер для возвращения более 300 тыс. насильственно изгнанных людей. Почему? Наверное, потому, что после восстановления демографического уровня режим, захвативший власть в Абхазии, уже не сможет там править.

Часто говорится о том, что Грузия либо сознательно приютила отряды Гелаева на своей территории, либо не контролирует собственную территорию. При этом умышленно игнорируется вопрос, откуда эти самые отряды проникли на территорию Грузии. Контролирует ли сама Россия свои границы? Точку в этом вопросе ставит заявление Путина, который заявил: "Грузия, возможно, нашла способ избавиться от банд Гелаева, вынудив их уйти в Абхазию, что не так уж само собой и плохо...". А ведь именно там этим бандам еще в начале 90-х обещали дома грузин после изгнания...

На услужении тех, кто отказался от логики фактов, находятся "историки", доказывающие, что грузины никогда в Абхазии не жили, а грузины и абхазы всегда друг друга ненавидели. Но куда тогда девать сотни абхазо-грузинских семей? И как заставить замолчать бесчисленные исторические памятники, древнюю литературу, которая говорит об Абхазии как исторической области Грузии? Наконец, где найти в грузинской литературе, насчитывающей 1500 лет, хотя бы одно упоминание о ненависти между абхазами и грузинами? Как закрыть глаза на борьбу грузинской общественности против выселения абхазов в конце XIX века в Турцию (т.н. "махаджирство"), увенчавшуюся успехом? В новой "исторической технологии" декларируется формула: "Абхазия никогда не была в Грузии, Абхазию Грузии подарил Сталин (причем всячески подчеркивается, что он был "сам грузин")". Более "продвинутым" товарищам, с которыми такая ахинея не работает, подается "второй уровень" "фактов": "Абхазия – древнее государство, бывшее в составе Грузии лишь с X... до X... века (при этом века опять-таки варьируются)". Но каким-то образом вся средневековая Абхазия говорила и писала по-грузински. И почему-то тексты под фресками писались здесь по-грузински, цари и князья Абхазии говорили по-грузински. Столицей Абхазского царства был Кутаиси.

Почва для вспышки конфликта удобрялась долго и планомерно. Абхазов приучали видеть врага в каждом грузине. В чем только ни обвиняли грузин! Расхожими стали вопли абхазских ура-патриотов о насильственной "грузинификации", но почему-то в результате этого процесса абхазы заговорили не по-грузински, а по-русски, изрядно позабыв при этом родной язык. Сам конфликт называют "этническим", но ответ, что же на самом деле произошло в Абхазии, надо искать в другом. А именно – в подлой и циничной политике. Для тех, кто хотел бы прибрать к рукам Абхазию, оторвав ее от всей остальной Грузии, непреодолимой преградой стали 240 тысяч грузин и десятки тысяч представителей других народов, которые самим фактом своего проживания здесь обрекали такие попытки на неудачу.

И, наконец, перейдем к основному аргументу "технологов": к праву наций на самоопределение. Это словосочетание стало знаменем сепаратизма, терзающего планету, причем понимание сепаратистами этой формулы зависит от ситуации в конкретном регионе. Но как быть, когда данный этнос составляет меньшинство населения региона? При этом сепаратисты "забывают" сказать о том, что международное право рассматривает нацию как общность не по этническому или религиозному признаку, а по гражданской принадлежности. Т.е. на самоопределение может претендовать не какая-то отдельная группа людей, проживающих на данной территории, а все ее население. Другим основополагающим принципом международного права является необходимость свободного волеизъявления путем демократической процедуры большинства населения региона в пользу самоопределения. Только при соблюдении этих условий требование о предоставлении права на самоопределение не входит в противоречие с принципом ООН о незыблемости государственных границ, говорящим о недопустимости их изменения насильственным путем.

Интересно наблюдать как называющие себя "сепаратистами" готовы на любых условиях примкнуть к соседней стране. При этом забываются лозунги о сохранении этнической и языковой самобытности, об обеспечении этнокультурного развития и т.п. – т.е. все то, из-за чего вроде бы и разгорался сепаратистский сыр-бор.

В этих обстоятельствах идея о "праве на самоопределение" есть не что иное, как миф. На самом деле речь идет о "праве" некоторых государств на аннексию территорий соседей. Неужели ради этого затевался весь этот кукольный театр марионеток?

Над Абхазией опустился "железный занавес", наглухо закрывший от остального мира все, что делается в этом оплоте международного сепаратизма и терроризма. Именно этот занавес и есть та цель, которую перед собой ставили технологи российских средств массовой информации. 


 

вернуться

Hosted by uCoz